Editorial 145

No dia 15.05.2012, o STJ (4. T., REsp 1.264.272/RJ, rel. Min. Luis Felipe Salomão) proferiu seu primeiro julgado a respeito do parcelamento do art. 745-A do CPC, inserido no Código pela Reforma de 2006, que permite, ao executado, parcelar a dívida fundada em título executivo extrajudicial. O referido julgado, noticiado no Informativo n. 497 do STJ, foi assim ementado: “CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. VALOR EXEQUENDO. PARCELAMENTO. Na fase de cumprimento de sentença, aplica-se a mesma regra que rege a execução de título extrajudicial quanto ao parcelamento da dívida. É que o art. 475-R do CPC prevê expressamente a aplicação subsidiária das normas que regem o processo de execução de título extrajudicial naquilo que não contrariar o regramento do cumprimento de sentença, não havendo óbice relativo à natureza do título judicial que impossibilite a aplicação da referida norma, nem impeditivo legal. Ademais, a Lei n. 11.382/2006, ao alterar as regras do processo de execução de título extrajudicial, concedeu ao devedor o direito de parcelar o débito exequendo em até seis meses, desde que preenchidos os requisitos do art. 745-A do CPC e que requeira o parcelamento em até quinze dias a contar da intimação para o cumprimento da sentença, nos termos do art. 475-J, caput, do mencionado codex. Não obstante, o Min. Relator ressaltou que o parcelamento da dívida não é direito potestativo do devedor, cabendo ao credor impugná-lo, desde que apresente motivo justo e de forma fundamentada; o juiz pode deferir o parcelamento (se verificar atitude abusiva do credor), o que, por sua vez, afasta a incidência da multa (art. 475-J, § 4º do CPC) por inadimplemento da obrigação reconhecida na sentença, uma vez que o depósito dos 30% do valor devido tem o condão de demonstrar o cumprimento espontâneo da obrigação, como ocorreu na espécie. Com essas e outras fundamentações, a Turma negou provimento ao recurso.” Destacamos, em sublinhado, trechos que adotam posições com as quais não concordamos. Primeiramente, defendemos o cabimento do parcelamento do art. 745-A do CPC somente na execução de título extrajudicial, sendo ele incompatível com a execução de título judicial basicamente em razão de dois fundamentos: a) para obter o parcelamento, o executado deve reconhecer a obrigação documentada no título executivo, tanto que perde o direito de apresentar embargos à execução. Essa é uma vantagem que se confere ao exequente: a obrigação, que apenas estava presumida no título, passa a ser formalmente reconhecida pelo executado. Isso é incompatível com o cumprimento da sentença, não havendo qualquer razão para que se estimule o reconhecimento da obrigação pelo executado, porquanto a preclusão das matérias e a própria coisa julgada militam em favor do exequente. b) Há regra expressa, no cumprimento de sentença, que cuida do pagamento parcial da obrigação certificada no título judicial. Neste caso, a multa deve recair sobre a parcela não adimplida (art. 475-J, §4º, CPC). Essa regra expressa não pode ser ignorada. A aplicação do art. 475-R, que permite a aplicação subsidiária das regras da execução fundada em título extrajudicial ao cumprimento da sentença pressupõe que não haja regramento próprio a respeito do assunto. Em segundo lugar, o julgado afirma que o parcelamento não seria direito do devedor. Sucede que o parcelamento consiste, sim, num direito potestativo do executado, uma vez preenchidos todos os pressupostos exigidos para a sua concessão. Reconhecer ao parcelamento a natureza jurídica de direito potestativo do executado não impede o juiz de analisar o preenchimento dos pressupostos ou o exequente de apontar a falta de preenchimento de algum deles. É evidente que o juiz tem o dever-poder de indeferir o parcelamento e, o exequente, o direito de impugnar tal pedido, sempre que o executado não atender às exigências contidas no caput do art. 745-A (v.g., observância do prazo para embargos, depósito de 30% do valor total e atualizado, proposta de parcelamento em no máximo seis parcelas mensais). Mas isso, como dito, não retira o caráter de direito potestativo do executado à obtenção do parcelamento quando preenchidos os pressupostos. Por derradeiro, a decisão afirma que o deferimento do parcelamento afastaria a incidência da multa de 10% do art. 475-J devido ao “cumprimento espontâneo da obrigação”. Ainda que sejamos contrários à possibilidade de parcelamento na execução de título judicial, entendemos que, caso viesse a ser aplicado o art. 745-A no cumprimento de sentença, o depósito de 30% em 15 dias jamais poderia ter o condão de afastar totalmente a incidência da multa do art. 475-J. Deve a multa de 10% incidir sobre os 70% restantes, já que o objetivo da multa do art. 475-J é fomentar o pagamento integral em 15 dias. O pagamento parcial não equivale ao “cumprimento espontâneo” da obrigação. “Cumprimento”, com o sentido de adimplemento, há que ser integral, e não parcial. É por essa razão que o § 4º do art. 475-J do CPC prevê a incidência da multa sobre o restante. Caso se admita o parcelamento no cumprimento de sentença, a multa de 10% deve incidir sobre o montante restante, já que este será pago a destempo, após o esgotamento do prazo de 15 dias referido no artigo. Fredie Didier Jr. Leonardo Carneiro da Cunha Bruno Garcia Redondo
Este site usa cookies para lhe oferecer uma melhor experiência de navegação. Ao navegar neste site, você concorda com o uso de cookies.